Polluants éternels : l'Europe sur le point de rejouer le scénario de l'amiante

Les PFAS, omniprésents depuis les années 1950, ont suivi le même chemin que nombreux produits chimiques miracles avant eux. Leur résistance extrême les a rendus indispensables, du Téflon au Gore-Tex, tout comme les CFC (chlorofluorocarbures) l'étaient pour les aérosols et la réfrigération dans les années 70. Leur persistance dans l'environnement et leur accumulation dans le sang de la population mondiale, y compris des nouveau-nés, évoquent le scandale du Distilbène. Les études les liant à des cancers, des troubles hormonaux et de la fertilité officialisent des alertes lancées depuis plus de deux décennies, transformant un sujet d'expert en priorité politique, suivant le même schéma que la reconnaissance des perturbateurs endocriniens dans les années 2010 .

Cette recommandation européenne s'inscrit dans un contexte mondial de prise de conscience graduelle, à l'instar de la régulation du tabac ou de l'alcool. Aux États-Unis, l'EPA a durci ses normes, et plusieurs États ont engagé des poursuites contre les fabricants, rappelant les actions en justice contre l'industrie du tabac (Master Settlement Agreement de 1998) ou plus récemment contre les fabricants d'opioïdes. L'approche européenne, fondée sur le principe de précaution, vise l'ensemble de la famille chimique pour éviter une 'substitution regrettable', un piège identifié lors du retrait progressif des HFC (hydrofluorocarbures) régulés par le Protocole de Montréal. La proposition, une fois adoptée, deviendrait la plus vaste restriction de l'UE, dépassant en ampleur le règlement REACH, tout comme le RGPD a été un tournant pour la protection des données en 2018 .

La recommandation va déclencher une intense bataille de lobbying à Bruxelles, un scénario classique. Les secteurs dépendants de ces substances vont plaider pour des exemptions larges, mettant en avant les coûts et les risques pour la compétitivité, utilisant les mêmes arguments que l'industrie automobile face aux normes Euro ou que les producteurs d'énergie fossile lors des négociations sur le carbone. À l'inverse, les associations et certains États membres pionniers exigeront un calendrier serré, reproduisant les dynamiques observées lors de l'interdiction des néonicotinoïdes. La définition d'un 'usage essentiel pour la société' sera au cœur des débats, un arbitrage politique déjà éprouvé lors de la gestion de la crise Covid-19 pour les activités économiques. Cette confrontation était prévisible et s'inscrit dans une dynamique plus large de défiance envers l'industrie, visible aussi dans la condamnation récente des géants tech pour leur modèle d'affaires addictif.

Le dossier des PFAS est emblématique d'un défi plus large : la gouvernance des innovations dont les effets à long terme sont mal évalués. Le parallèle avec la régulation des algorithmes des plateformes sociales est frappant. Dans les deux cas, des produits performants et lucratifs ont été diffusés à grande échelle avant qu'une compréhension complète de leurs impacts n'émerge. Dans les deux cas, l'action réglementaire arrive avec un décalage important, face à des faits accomplis et des intérêts économiques colossaux, comme on l'a vu avec l'essor non régulé des réseaux sociaux dans les années 2010. La restriction des PFAS pourrait créer une brèche juridique pour l'industrie chimique, similaire à l'impact des condamnations antitrust contre Microsoft dans les années 2000 ou Google plus récemment. À court terme, l'adoption d'une réglementation stricte avec des périodes de transition apparaît comme le scénario le plus probable. À plus long terme, la réussite de cette transition déterminera si l'Europe peut véritablement passer à une économie circulaire et non toxique, un objectif qui rappelle les ambitions, et les difficultés, du Green Deal américain des années 2000 ou du Pacte vert européen actuel.