Municipales 2026 : Et si la guerre ouverte PS-LFI était la meilleure chose qui puisse arriver à la gauche ?

On nous serine que les déclarations d'Olivier Faure qualifiant Mélenchon de 'boulet de la gauche' et la réponse de Manuel Bompard traitant le PS de 'repoussoir' sont le signe d'un naufrage. Et si c'était l'exact inverse ? Ces insultes, aussi cruelles soient-elles, ont le mérite de la clarté. Elles mettent fin à des années d'hypocrisie toxique, de petites phrases assassines sous couvert d'union républicaine. La 'fracture stratégique' dont tout le monde parle n'est pas une nouveauté, elle est enfin assumée. Personne n'ose le dire, mais cette guerre des mots est mille fois plus saine que le sourire crispé et les poignards dans le dos des alliances forcées.

Tout le monde déplore l'échec du 'laboratoire municipal'. À l'en croire, l'impossibilité de s'unir à Paris ou ailleurs pour le second tour condamne la gauche. Faisons réfléchir. Et si ce laboratoire fonctionnait parfaitement, mais pour produire un résultat que l'establishment refuse de voir ? La percée de LFI dans les quartiers populaires, comme à Roubaix, et la résistance du PS sur ses terres historiques prouvent une chose : il n'existe plus une gauche, mais deux électorats distincts, avec des sensibilités, des priorités et une culture politique radicalement différentes. Forcer le mariage de ces deux blocs sous la menace de l'extrême droite, c'est la recette garantie pour créer un monstre incohérent et ingouvernable. L'union à tout prix a déjà produit combien de désastres ?

Regardons l'autre côté de la médaille. La ligne de Mathilde Panot, rappelant que 'l'adversaire, c'est l'extrême droite' , est présentée comme un obstacle. Et si, au contraire, c'était une lucidité salvatrice ? En refusant de considérer le PS comme l'ennemi principal, LFI garde le cap sur la seule bataille qui vaille. À l'inverse, en pointant Mélenchon comme le problème numéro un, Olivier Faure et Boris Vallaud assument un choix : celui d'une social-démocratie qui ne veut plus être absorbée par un projet radical. Cette clarification, aussi violente soit-elle, est un préalable à toute reconstruction éventuelle sur des bases saines. Les réseaux sociaux, souvent moqués, reflètent cette réalité : la base en a marre des combines d'appareils. Elle veut du clair.

On prédit des conséquences désastreuses pour le second tour et pour 2027. La division profiterait à l'extrême droite, nous dit-on. Je remets en question cette litanie. L'histoire récente ne montre-t-elle pas que les grandes coalitions hétéroclites de gauche, minées par les querelles internes, ont été les meilleurs tremplins pour le RN ? Une gauche unie dans la confusion et la mauvaise foi est bien plus faible et méprisable aux yeux des électeurs qu'une gauche divisée mais qui assume ses différences. Peut-être que cette séparation nette permettra à chaque famille de convaincre sur ses propres idées, plutôt que de passer son temps à se saborder mutuellement dans un mariage forcé. Le 'suicide collectif' tant annoncé pourrait bien être, en réalité, l'opération chirurgicale qui sauve le patient en séparant deux organes incompatibles.