L'Europe et l'Australie signent un accord commercial : une fuite en avant climaticide ?

Le Premier ministre australien Anthony Albanese qualifie cet accord d'«  historique  » , et le Financial Times y voit la consolidation d'alliances entre démocraties . La logique est de créer de la prévisibilité économique. Mais quelle prévisibilité pour le climat ? L'Australie est l'un des plus grands exportateurs mondiaux de charbon et de gaz fossile. Faciliter les échanges, c'est aussi potentiellement faciliter l'exportation de ces énergies du passé qui nous poussent vers des points de bascule irréversibles. Derrière chaque tonne de droits de douane supprimée, il faut voir l'empreinte carbone des marchandises transportées sur 16 000 km. Cette recherche de résilience financière ignore superbement la vulnérabilité ultime : celle de nos écosystèmes et de la stabilité du climat, pilier de toute économie.

Face à la crise climatique, les réponses institutionnelles restent désespérément ancrées dans des cadres du XXe siècle. Alors que les scientifiques sonnent l'alarme sur la sixième extinction de masse et l'effondrement de la biodiversité, on nous propose un accord commercial classique. C'est une forme de greenwashing géopolitique : peindre en vert des alliances qui servent avant tout un modèle de croissance prédateur. Les discussions sur la sécurité et les valeurs occultent l'essentiel : l'impact environnemental concret de cette intensification des échanges. Quels garde-fous climatiques sont prévus ? Rien dans les annonces ne garantit que cet accord ne va pas stimuler des secteurs à haute intensité carbone, comme l'agrobusiness ou l'extraction minière, au détriment des générations futures.

La véritable chaîne causale à craindre n'est pas celle d'un choc pétrolier à une hausse des taux, mais celle de l'inaction climatique à l'effondrement systémique. L'accord avec l'Australie matérialise un choix : privilégier la sécurité économique à court terme au détriment de la sécurité climatique à long terme. En créant un «  pôle économique Indo-Pacifique  », on risque de verrouiller pour des décennies des infrastructures et des dépendances incompatibles avec la neutralité carbone. Les investisseurs qui cherchent un «  premium de stabilité  » feraient mieux de regarder les risques physiques et de transition climatiques, bien plus déterminants pour les actifs à long terme que la volatilité tarifaire.

Les gagnants directs seront certains exportateurs. Les perdants invisibles, comme toujours, seront les écosystèmes et le climat global. Cet accord renforce un modèle qui considère la nature comme une ressource à exploiter et à échanger, accélérant la pression sur les sols, l'eau et la biodiversité en Australie et en Europe. Face à cela, des alternatives concrètes existent : relocaliser les économies, développer la sobriété énergétique et matérielle, investir massivement dans les énergies renouvelables locales et l'économie circulaire. Il est encore temps de réorienter ces partenariats vers la coopération climatique et la protection du vivant, plutôt que vers l'approfondissement d'un commerce climaticide.