L'effondrement total du Système Electroenergético Nacional, qualifié de «  désconnexion totale  » par l'opérateur étatique UNE, est le point d'orgue d'une crise prévisible . Comme en 2019 au Venezuela, la chute d'un allié énergétique vital – ici, après l'arrestation de Nicolás Maduro – a coupé l'accès au pétrole subventionné. Combiné à un blocus pétrolier américain renforcé depuis janvier, ce scénario rappelle la stratégie de pression maximale employée à plusieurs reprises par Washington. Le résultat est une pénurie calculée qui a paralysé un parc de centrales vétustes, datant des années 80-90, faute de combustible et d'entretien .

L'ampleur du blackout, touchant approximativement dix millions de Cubains, dépasse le cadre technique pour devenir une catastrophe humanitaire accélérée . L'histoire récente montre que ce genre de paralysie infrastructurelle mène rapidement à la rupture sociale. On a déjà vu ce schéma lors de l'effondrement de l'URSS dans les années 90, où les pénuries ont érodé le pacte social. À Cuba, les hôpitaux survivent sur des groupes électrogènes aux réserves limitées, et la chaîne du froid est rompue. La colère, perceptible sur les réseaux sociaux et ayant débouché sur des protestations violentes le week-end dernier, indique que le seuil de tolérance légendaire de la population est en train d'être franchi .

Dans ce contexte apocalyptique, l'annonce rapportée par le New York Times – autoriser les Cubains de l'étranger à posséder des entreprises et à investir – prend une dimension révolutionnaire et désespérée . Cette ouverture forcée rappelle la dynamique de la Perestroïka de Mikhaïl Gorbatchev à la fin des années 1980 : un régime aux abois tente de se sauver en libéralisant l'économie, au risque de diluer son contrôle idéologique. Il s'agit d'un pari risqué, directement lié aux dialogues secrets avec Washington confirmés la semaine dernière. Le moteur, comme souvent dans ce genre de négociations sous pression, est simple : «  combustible, combustible et combustible  ».

Le précédent vénézuélien est ici crucial pour comprendre les calculs de La Havane . La chute de Maduro a non seulement privé Cuba de son soutien, mais a aussi démontré la volonté américaine d'intervenir pour changer un régime. Cette leçon, combinée à l'isolement régional croissant de l'île – l'Amérique latine adoptant une posture plus pragmatique et distante – place le gouvernement dans une faiblesse stratégique inédite. Il ne peut plus compter sur un soutien extérieur solide, ce qui explique sa volte-face économique.

Pour l'administration américaine, cette crise représente à la fois une victoire tactique et un risque majeur, un dilemme classique de la politique étrangère. La même dynamique s'est observée dans les années 1990 avec Haïti : une pression trop forte peut provoquer un effondrement chaotique et une vague migratoire incontrôlable à ses portes. La judiciarisation de l'incident de Cayo Falcones, rappelant la gestion de l'affaire des «  Brothers to the Rescue  » en 1996, montre que La Havane cherche à négocier depuis une position de force narrative, et non de pure soumission.

À plus large échelle, cette crise acte une recomposition des alliances. L'ère de la solidarité automatique avec Cuba, incarnée par l'ALBA, est révolue, un phénomène similaire à l'isolement progressif de la Syrie de Bachar al-Assad après 2011. Cet isolement pourrait être le catalyseur qui force l'île à se réinventer. L'annonce sur les investissements de la diaspora n'est peut-être que la première pierre d'un échange «  énergie contre réformes  », un schéma de négociation que l'on a déjà vu en jeu dans les accords internationaux liant l'aide économique à des transformations structurelles.