La nouvelle déclaration de Donald Trump, rapportée par Libération et El País, s'inscrit dans une escalade verbale qui accompagne et justifie l'escalade militaire . Le président américain menace désormais l'Iran de «  la destruction totale  » et élargit sa liste d'objectifs. Cette rhétorique n'est pas sans précédent. Comme le rappelle le contexte web, le 12 février 2026, Trump avait déjà menacé l'Iran de conséquences «  très traumatisantes  » s'il n'acceptait pas un accord nucléaire, évoquant une «  phase deux  » dure . La différence aujourd'hui est que ces menaces se déploient dans le contexte d'une guerre ouverte, où les bombardements ont déjà causé la mort du Guide suprême Ali Khamenei et de nombreux hauts responsables, créant ce vide stratégique que nos analyses précédentes avaient identifié comme une faille majeure. Trump lui-même a reconnu avec une franchise déconcertante que «  la plupart des personnes auxquelles nous pensions pour diriger l'Iran sont mortes  », validant ainsi nos prédictions sur l'absence de plan pour le «  jour d'après  ». Cette reconnaissance, loin d'être un aveu d'échec, semble alimenter une logique de punition absolue.

L'un des développements les plus significatifs de cette première semaine de guerre, qui valide et dépasse nos analyses du 6 mars, est l'impact profond sur les pétromonarchies du Golfe. Comme le décrit Libération, ces pays, «  si confiants dans leur stabilité et leur prospérité depuis le début du siècle, se sont retrouvés frappés par une guerre régionale qui a révélé leur vulnérabilité  » . Cibles des bombardements iraniens dans le cadre de l'opération «  Promesse honnête 4  », les Émirats arabes unis, l'Arabie saoudite, le Qatar, le Koweït et Bahreïn ont vécu une bascule vertigineuse «  de l'opulence à l'épouvante en quelques jours  ». Cette évolution confirme la prédiction, formulée dans notre synthèse du 4 mars, d'une paralysie diplomatique et d'une rupture de confiance irrémédiable entre Téhéran et ses voisins. L'ancien conseiller de la Maison Blanche Amos Hochstein avait estimé que la confiance était désormais «  partie  ». Les conséquences sont multiples : bouleversement de la sécurité intérieure, perturbations économiques majeures liées à la menace sur les exportations d'énergie, et remise en cause des ambitions géopolitiques de ces États. L'explosion signalée à l'aéroport de Dubaï, rapportée par Der Spiegel, symbolise cette nouvelle précarité .

Alors que l'Iran annonce suspendre ses frappes contre ses voisins du Golfe – une affirmation immédiatement démentie par la coordination militaire iranienne selon El País –, un autre front continue de s'envenimer : le Liban . L'armée israélienne poursuit ses opérations contre le Hezbollah, entré en guerre pour soutenir l'Iran. Une frappe israélienne près de Baalbek a fait 16 morts vendredi . Cette extension du conflit valide la chaîne causale établie dans nos précédentes analyses, où la riposte iranienne étendue déclenchait des attaques du Hezbollah sur Israël. Sur le terrain, dans le nord d'Israël, des habitants expriment un soutien à ces opérations militaires. «  On ne peut pas vivre tout le temps avec la peur  », déclare l'un d'eux à franceinfo, illustrant la dimension psychologique et humaine de ce conflit qui dépasse le cadre strictement étatique . Cette guerre par procuration, qui mobilise des acteurs non-étatiques, complexifie encore la recherche d'une issue et rappelle les dynamiques infernales de l'été 2006.

Le bilan de cette première semaine est lourd : plus de 3 000 cibles iraniennes frappées, des centaines de morts côté iranien selon le Croissant-Rouge, des bases américaines dans le Golfe attaquées, et des flux massifs de populations fuyant les zones de combat, notamment au Liban . Au-delà des chiffres, c'est une impasse stratégique qui se dessine. D'un côté, la coalition américano-israélienne intensifie ses frappes, avec Israël visant à nouveau Téhéran et l'un de ses principaux aéroports . De l'autre, l'Iran, bien que militairement sur la défensive, refuse toute perspective de reddition et maintient sa capacité de nuisance régionale. Le vide laissé par la mort d'Ali Khamenei, combiné à l'absence de leadership alternatif crédible soutenu par Washington, crée une situation de chaos politique propice à une prolongation indéfinie des hostilités. Comme l'avait anticipé notre analyse du 6 mars, l'escalade s'est étendue au Golfe de manière spectaculaire, et la paralysie du détroit d'Ormuz reste une épée de Damoclès pour l'économie mondiale.

Dans ce paysage de plus en plus sombre, les réactions internationales peinent à offrir une perspective de désescalade. L'attaque contre une position de la Finul au Liban, survenue le septième jour et ayant grièvement blessé deux Casques bleus, avait été qualifiée d'«  inacceptable  » par le président français Emmanuel Macron. Cet incident, contre les symboles mêmes de la paix internationale, jette une ombre sinistre sur les dernières lignes de démarcation. Par ailleurs, l'incident du missile iranien intercepté dans l'espace aérien turc, analysé précédemment, a impliqué pour la première fois un État membre de l'OTAN frontalier de l'Iran, créant un nouveau seuil de risque. La diplomatie, qu'elle soit française ou onusienne, semble impuissante face à la logique de fer qui anime les belligérants principaux. Sur les réseaux sociaux, le sentiment est partagé entre l'horreur face au conflit et un certain fatalisme, comme en témoignent les discussions sur des plateformes comme Reddit, où les sujets d'actualité brûlante côtoient des préoccupations plus quotidiennes, reflétant une forme de saturation ou de distanciation.

À l'aube de la deuxième semaine de guerre, deux dynamiques contradictoires semblent à l'œuvre. D'un côté, l'Iran affirme vouloir suspendre ses attaques contre ses voisins, ce qui pourrait être interprété comme un signe de fatigue ou une tentative de limiter le front. De l'autre, Trump promet de frapper «  très durement  » et élargit la liste des cibles, tandis qu'Israël intensifie ses opérations au Liban. Les pétromonarchies, ébranlées, pourraient être tentées de jouer un rôle médiateur pour sauver ce qui peut l'être de leur stabilité, mais leur crédibilité auprès de Téhéran est au plus bas. Le Hezbollah, quant à lui, semble engagé dans une guerre d'usure qui pourrait drainer les ressources israéliennes. À court terme, la poursuite des frappes aériennes intensives sur l'Iran et des escarmouches à la frontière libanaise apparaît comme le scénario le plus probable (70%). À plus long terme, une extension du conflit à d'autres acteurs régionaux ou une crise humanitaire majeure au Liban pourraient se concrétiser si aucun canal de communication n'est rétabli.