Tout le monde s'accorde à dire que le PSG a donné une 'leçon' à Chelsea . Personne n'ose remettre en question ce récit. Et si au contraire, un match dont l'issue était pliée d'avance – avec trois buts d'avance à l'aller – n'avait plus rien d'un spectacle européen ? Le PSG s'est imposé 3-0 à l'extérieur, certes . Mais cette 'maturité nouvelle' tant vantée ressemble surtout à l'exécution froide d'une formalité par un club dont le budget écrase celui de son adversaire. Où est le drame ? Où est l'incertitude ? On célèbre une démonstration de force qui, en réalité, vide la compétition de sa substance essentielle : l'espoir de l'impensable.

Le Real Madrid a 'une nouvelle fois prouvé qu'il était une institution à part' . Cette pensée unique m'agace. Regardons l'autre côté. Le pivot de leur qualification face à Manchester City ? L'expulsion de Bernardo Silva dès la 20e minute . Vinícius Júnior a transformé le penalty, et la 'tension est sortie du match' . On vante le réalisme, mais ne faut-il pas aussi pointer que la clé du match a été un incident arbitral précoce ? Le Real est-il si dominateur, ou profite-t-il magistralement des circonstances – ce qui est une qualité, soyons honnêtes – pour faire oublier que le match, à effectifs pleins, aurait pu être tout autre ? On encense leur culture gagnante, mais faisons réfléchir : une partie de leur 'expérience' ne consiste-elle pas à savoir faire durer les avantages acquis, parfois par des moyens limites ?

La remontée historique du Sporting CP après un 3-0 encaissé à l'aller est brandie comme la preuve que la magie existe encore . C'est l'arbre qui cache la forêt. On se félicite d'une 'touche d'imprévisibilité' pour mieux faire passer la pilule d'un tableau final qui se resserre inexorablement autour des mêmes noms. Le Sporting a bénéficié d'un 'VAR en sa faveur' pour y parvenir . Son exploit, aussi méritoire soit-il, sert de caution à un système où l'immense majorité des quarts de finalistes seront issus de la même poignée de ligues et de clubs ultra-riches. C'est la surprise tolérée, presque nécessaire, pour entretenir le mythe.

On s'interroge sur la 'domination supposée des clubs anglais' après les éliminations de Chelsea et City. Avocat du diable, je pose cette question : et si ces éliminations ne faisaient que confirmer que la vraie hiérarchie est désormais à deux vitesses ? City et Chelsea ne sont pas des petits poucets ; ce sont des super-puissances financières qui se sont fait battre par d'autres super-puissances. Cela ne remet pas en cause la domination anglaise, cela montre simplement que le PSG et le Real sont, ce soir-là, montés d'un cran dans la même catégorie. L'écart ne se creuse pas avec les 'petits', il se joue entre les hyper-clubs. L'élimination de Leverkusen par Arsenal, présentée comme une 'leçon' , en est la parfaite illustration : un club riche d'une grande ligue en élimine un autre, moins riche, d'une ligue réputée moins riche. Où est la surprise ? Où est le bouleversement ?

Ces résultats ne 'redessinent' pas l'Europe. Ils la gravent dans le marbre d'une économie déjà établie. On parle de 'répercussions financières colossales' qui renforcent les qualifiés. C'est exactement le problème ! Chaque qualification en quarts agrandit l'écart, rendant les futures 'surprises' encore plus improbables. La prédiction d'une demi-finale PSG – Real Madrid à 70% n'est pas le signe d'une compétition palpitante, mais celui d'un scénario presque écrit d'avance par les comptes en banque et l'expérience accumulée dans un système fermé.