Fermeté sur le tarmac, cafouillage à Téhéran : le grand spectacle de la puissance américaine

Vingt-quatre jours que la mèche brûle dans le Golfe, et l'ultimatum américain a eu l'effet d'un petard mouillé sur l'Ayatollah. Bien sûr. Comme dans un mauvais remake des «  Oiseaux  » d'Hitchcock, la menace, au lieu de reculer, s'est étendue à tout le ciel pétrolier régional. Pendant ce temps, en Europe, le sol tremble sous les pieds de l'Allemagne, où la percée de l'AfD en Rhénanie-Palatinat offre une belle illustration de la loi de l'emmerdement maximum : quand on a besoin d'un allié solide, il est en pleine crise de gouvernance. Le leadership atlantique ? Un fantôme que plus personne n'a les moyens d'incarner. Et dans ce joyeux bordel planétaire, que fait l'Oncle Sam ? Il envoie l'ICE faire le guet à O'Hare et à JFK. On se demande bien qui profite de ce rétrécissement soudain du champ de vision.

Le paradoxe est succulent. D'un côté, une rhétorique martiale digne de Rambo à l'encontre de Téhéran. De l'autre, un repli stratégique vers le contrôle des files d'attente au terminal B. Curieusement, cette démonstration de force sur le tarmac coïncide avec une impasse totale sur le dossier iranien, qui s'enlise dans une surenchère périlleuse. La doctrine «  America First  » se mue-t-elle en «  America Only  », préférant le spectacle rassurant de la souveraineté aux sables mouvants de la diplomatie ? Force est de constater que gérer des voyageurs égarés est moins risqué, politiquement, que de désamorcer une crise énergétique mondiale. A qui profite ce changement de décor ? Au président, qui réaffirme son credo sécuritaire à sa base, évidemment.

Pendant ce temps, les marchés regardent ce numéro de clown avec une anxiété croissante. La menace sur les pipelines et les puits du Golfe, si elle se concrétise, nous promet un choc pétrolier à faire pâlir les années 70. Et la réponse occidentale ? Un grand vide sidéral, agrémenté d'un déploiement d'agents fédéraux pour… vérifier des passeports. Le Financial Times, avec son flegme britannique, pointe cette distraction stratégique . Sur les réseaux, le cynisme est roi ; on ironise sur Reddit à propos des dépenses militaires «  délirantes  », tandis qu'on envoie l'immigration faire de la figuration dans les aéroports. Une opération de communication coûteuse, pour un bénéfice sécuritaire aussi flou que les objectifs annoncés. N'est-ce pas la recette parfaite pour rassurer les traders et les chancelleries ?

Nous assistons ainsi à la naissance d'un nouvel isolationnisme : l'isolationnisme sécuritaire et spectaculaire. Après avoir jeté de l'huile sur le feu persan, Washington semble découvrir que les incendies, ça brûle. Alors, on lâche l'affaire extérieure, trop complexe, et on se replie sur un terrain maîtrisé : le théâtre intérieur. On joue les shérifs dans les aéroports, on brandit l'étendard de la loi et de l'ordre, pendant que l'Europe, paralysée, et le reste du monde regardent, médusés, la bombe à retardement économique continuer de tiquer. Laisser ses alliés se débrouiller avec les conséquences d'une crise qu'on a contribué à attiser, est-ce là la nouvelle définition du leadership ?