La crise actuelle du détroit d'Ormuz est présentée comme le réveil stratégique d'une Europe autonome, refusant une guerre américano-israélienne . Faisons réfléchir : ne serait-ce pas plutôt l'illustration parfaite de notre lâcheté collective ? La France et ses partenaires acceptent de mener une coalition... une fois les hostilités terminées . Cette position, saluée comme sage, est en réalité un non-sens stratégique. C'est comme proposer d'éteindre un incendie une fois que la maison aura fini de brûler. L'Iran, lui, ne tergiverse pas. Il intensifie ses attaques et consolide son emprise sur le détroit , tandis que l'Europe débat du moment idéal pour agir.

Personne n'ose le souligner, mais ce 'non' européen est un cadeau empoisonné pour Téhéran. Il valide sa stratégie de fait accompli. Le président Trump martèle que l'Iran est "presque anéanti" et réclame une action commune . On peut critiquer sa rhétorique, mais il a le mérite de nommer l'agresseur et la menace. L'Europe, elle, préfère la posture confortable du spectateur vertueux, malgré les "estragos de la guerra en la economía global" . Le détroit fermé est devenu le "grand obstacle" à la stabilité , et notre réponse est un haussement d'épaules diplomatique.

À contre-courant de la pensée unique, posons la question qui dérange : et si la véritable duplicité n'était pas celle de l'Iran, mais la nôtre ? Nous dénonçons la paralysie du commerce mondial et la volatilité des marchés pétroliers, mais nous refusons les moyens de rouvrir la voie. Nous invoquons l'autonomie stratégique pour mieux nous cacher derrière elle. Ce refus "ne symbolise pas une rupture dans la perception de la menace", il symbolise notre refus d'assumer les conséquences de notre propre sécurité. La référence à l'Ukraine de 2022 est éclairante : lorsque la menace était à nos portes, la coalition tenait. Pour Ormuz, perçu comme lointain, elle se dérobe. C'est le signe d'un égoïsme stratégique, pas d'une maturité.

Je joue l'avocat du diable : la position européenne n'est pas un pari calculé, c'est une démission. Elle "sape la crédibilité de la puissance américaine", certes, mais elle sape surtout la nôtre. Elle envoie un message clair à tous les fauteurs de trouble régionaux : l'Occident est trop divisé et trop mou pour défendre les principes qu'il prétend chérir, comme la liberté de navigation. Les conséquences économiques seront payées par nos propres citoyens, via l'inflation et l'instabilité. Nous créons nous-mêmes le "multiplicateur de risque économique" que nous prétendons craindre.

Le statu quo précaire, avec une probabilité estimée à 65%, n'est pas une fatalité géopolitique. C'est le choix actif d'une Europe qui préfère le risque d'un lent étranglement économique au coût politique et militaire d'une action décisive. Attendre un médiateur miracle, c'est espérer que quelqu'un d'autre règle le problème que nous n'avons pas le courage d'affronter. La variable décisive n'est pas une hypothétique médiation, mais la redécouverte de notre propre volonté.