Les Jeux paralympiques d'hiver de Milan-Cortina s'ouvrent ce vendredi . Dix-sept athlètes français s'élanceront avec, pour ambition affichée, une place dans le 'top 4' mondial . Posons-nous la question : qu'entend-on par 'top' ? Est-ce une simple hiérarchie de médailles, ou la mesure d'une excellence humaine qui transcende le handicap ? Comme le demandait Nietzsche, la volonté de puissance ne serait-elle pas, au fond, cette force qui pousse l'être à se dépasser, à devenir ce qu'il est, quelles que soient ses limites initiales ?

Pourtant, le stade ne sera pas plein. La cérémonie d'ouverture, spectacle prévu à Vérone, se déroulera face à des tribunes d'athlètes clairsemées . Plusieurs délégations ont choisi le boycott pour protester contre la réintégration controversée de la Russie . Les Français, eux, seront absents pour une raison plus pragmatique : l'éloignement géographique avec les sites de compétition . Deux absences, mais de natures radicalement différentes. L'une est un cri politique, un geste de rupture. L'autre, une simple contrainte logistique. Mais qu'est-ce que la présence, vraiment ? Est-elle physique, ou peut-elle être symbolique, portée par l'esprit de ceux qui concourent ailleurs ?

Interrogeons-nous sur cette dualité. D'un côté, l'idéal olympique prôné par Pierre de Coubertin : la rencontre pacifique des nations par le sport. De l'autre, la réalité d'un monde fracturé, où le stade devient une tribune et le silence un message. Les athlètes français visent la performance pure , tandis que d'autres délégations utilisent leur absence comme un langage. Qui a raison ? Ou, pour le dire comme Sartre, dans cette situation où l'homme est 'condamné à être libre', quel choix est le plus authentique ? Celui de se consacrer entièrement à sa quête personnelle d'excellence, ou celui d'assumer une responsabilité collective, au risque de sacrifier un moment de gloire individuelle ?

Au fond, ces Jeux posent une question existentielle fondamentale sur le sens de l'engagement. S'engager, est-ce seulement pour soi, pour la nation, ou pour une idée plus grande que les frontières ? L'athlète paralympique, déjà en lutte contre les préjugés et son propre corps, doit-il aussi porter le poids des conflits géopolitiques ? Son exploit, accompli dans l'effort solitaire de la descente ou du parcours en biathlon, est-il moins 'vrai' si la cérémonie qui l'encadre est brouillée par les dissentiments ?

La compétition aura lieu. Les chronomètres tourneront. Mais en filigrane de chaque performance, une autre bataille, plus silencieuse, se jouera : celle du sens que l'on donne à sa participation. Comme le pensait Camus face à l'absurde, c'est peut-être dans la confrontation même avec ces contradictions – entre sport et politique, entre présence et absence, entre individu et collectif – que réside la véritable victoire, celle de donner un sens à son propre combat.